仲裁与诉讼的区别

　　《中华人民共和国仲裁法》（以下简称仲裁法）于1994年8月31日第八届全国人民代表大会常务委员会通过，1995年9月1日起施行。经过八年的实施，实践证明它是一部好的法律（尽管有些地方需要修改和完善），它是一部与社会主义市场经济体制和商品经济相适应的法律，也是我国实行社会主义市场经济条件下司法制度的一种改革和完善。用仲裁手段解决民商事纠纷，维护市场经济秩序，用以约束和规范人们的经济行为，已开始被社会和人们所认识和接受。
　　诉讼审判是国家司法权的体现。诉讼在受案范围、受案方式、案件的管辖、审级制度、审判庭组成、审判人员、审理方式、审理的程序和规则......等环节都带有强制性，在诉讼法的基本环节上，是不能体现当事人的意思自治的，当事人没有选择权。
　　充分尊重当事人的意思自治"是仲裁法的核心和灵魂，并贯穿了整部法律的始终，体现了以人为本的思想。与诉讼相比，仲裁有着自身的特点和优势，特别是在社会主义市场经济条件下，显得更为突出。
　　一、仲裁与诉讼相比，仲裁有哪些特点和优势呢？试作如下归纳和分析：
　　1、仲裁是实行协议管辖。双方当事人出现了纠纷，愿意把纠纷提交给谁来仲裁，双方当事人有选择权。同时，须在合同纠纷解决的方式中明确约定，或事后达成补充的仲裁协议，这种合同中的仲裁条款和事后达成的仲裁协议，体现了双方当事人的意愿和选择权。另一方面，仲裁无级别、地域、专属的限制，当事人有充分的选择权。
　　2、当事人有权选择仲裁员和仲裁庭。
　　审理仲裁案件的仲裁员和仲裁庭的产生，首先由双方当事人各自或共同选定或共同委托仲裁委主任指定。当一方当事人弃权或不能共同选定首席仲裁员后，才能由仲裁委员会主任来指定。在仲裁员和仲裁庭的产生和组成上，仍然强调的是尊重当事人的意思自治。
　　3、双方当事人有权决定审理方式。
　　仲裁不公开审理，不允许旁听和新闻媒体采访，为当事人保守商业秘密。当事人协议公开的，可以公开进行。诉讼应当公开审理，这既是仲裁优势和特点，也体现了尊重当事人意思自治的原则。
　　4、仲裁程序灵活、简便、快捷，当事人可以自主决定。
　　仲裁案件，不论案件的当事人多少、标的大小，当事人都可以约定三名或一名仲裁员组成仲裁庭，是否采用简易程序或一般程序，是书面审理或开庭审理，仲裁规则的选择，答辩期的放弃，延期开庭等问题上，双方当事人都可以以协议的方式确定和选择。
　　5、裁决书的内容当事人可以取舍。
　　当事人协议不愿写明争议事实和裁决理由的，可以不写。
　　......等等。
　　从以上各点可以看出仲裁法充分尊重当事人意思自治和自主性原则，从仲裁的程序到实体都得到充分体现，这是仲裁与诉讼相比最突出的特点和最大的优势，也是近年来仲裁吸引越来越多当事人的根本原因。
　　二、就具体方面而言，仲裁与诉讼有哪些区别呢？
　　第一，各自的性质不同。诉讼审判是国家司法权的体现；仲裁则是带有民间性的居中裁决，是私权处分权的授予。仲裁机构只享有权利，不享有权力。
　　第二，受案范围不同。诉讼对一切因私权发生的纠纷均可受理；仲裁只能受理当事人有处分权的私权的争议。
　　第三，受案的方式不同。诉讼只要一方当事人起诉合法就受理；仲裁必须有双方当事人事前或事后达成的仲裁协议才能受理。
　　第四，案件的管辖不同。诉讼有地域、级别和专属的强制性管辖；仲裁无级别和地域、专属的限制，实施协议管辖。
　　第五，审级制度不同。诉讼实行四级二审终审、一般两审终审，还可以申请再审；仲裁实行一裁终结。
　　第六，仲裁员和法官来源、形成不同。诉讼实行法官专职化，由人大任命，实行任命制；仲裁员实行兼职，由各仲裁机构根据仲裁法规定的条件从有关方面进行聘任，聘任条件较高，专业性较强，体现了专案专办。
　　第七，审判庭组成不同。诉讼由法院指定审判庭和审判庭组成人员，审判权由法院行使，有的案件还要交审委会讨论；仲裁是当事人选定仲裁庭人员，其中也有当事人意见不一致而由仲裁委主任指定的情形，还有的是当事人不选时才指定，裁决权由仲裁庭在行使。个别疑难案件不排除仲裁委专家委员会讨论案件，但形成的意见仅供仲裁庭参考。
　　第八，审理的方式不同。诉讼一般等应当公开审理，允许旁听、采访。只有涉及隐私、商业秘密、国家机密和离婚案件中当事人申请不公开审理的除外；仲裁不公开审理，不允许旁听，只有经双方当事人协议公开的除外。
　　第九，强制力不同。诉讼可以传呼证人，追加当事人，可直接保全证据和财产，法院可强制执行生效的裁判文书；仲裁不能传呼证人，追加当事人，证据和财产保全通过法院进行。一方当事人不履行裁决，另一方当事人依法向法院申请强制执行。
　　第十，监督的方式不同。法院内部有审委会、上级法院监督，外部有人大、检察机关、社会大众、新闻舆论的监督；仲裁内部由中国仲裁协会监督，外部则由法院监督。